{"id":758,"date":"2026-11-07T07:02:24","date_gmt":"2026-11-07T07:02:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/?p=758"},"modified":"2026-11-07T07:02:24","modified_gmt":"2026-11-07T07:02:24","slug":"un-juzgado-de-barcelona-anula-por-abusivas-las-comisiones-de-rec-03cd4f232eb6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/?p=758","title":{"rendered":"Un juzgado de Barcelona anula por abusivas las comisiones de reclamaci\u00f3n de posici\u00f3n deudora y la cl\u00e1usula de gastos de un pr\u00e9stamo hipotecario"},"content":{"rendered":"

Qu\u00e9 resolvi\u00f3 el tribunal<\/h2>\n

La Secci\u00f3n Civil del Tribunal de Instancia de Barcelona (Plaza n\u00ba 50) ha dictado la sentencia 3880\/2026, de 3 de noviembre de 2026, en un juicio verbal promovido por un consumidor contra BANCO SANTANDER, S.A.<\/strong> en materia de condiciones generales de la contrataci\u00f3n. La entidad demandada se allan\u00f3 \u00edntegramente<\/strong> a la demanda antes de contestarla, por lo que el tribunal estima la demanda conforme al art\u00edculo 21.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, adem\u00e1s, le impone las costas<\/strong> al apreciar mala fe.<\/p>\n

Los hechos acreditados<\/h2>\n

El litigio afecta a un contrato de pr\u00e9stamo hipotecario suscrito entre un consumidor y la entidad bancaria que conten\u00eda dos estipulaciones discutidas:<\/p>\n

    \n
  • Una cl\u00e1usula de comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posici\u00f3n deudora<\/strong>.<\/li>\n
  • Una cl\u00e1usula de atribuci\u00f3n de los gastos<\/strong> del contrato de pr\u00e9stamo hipotecario.<\/li>\n<\/ul>\n

    Como consecuencia de ambas cl\u00e1usulas, el prestatario abon\u00f3 cantidades que reclama como indebidas. Constan acreditados dos hechos relevantes para el pronunciamiento sobre costas:<\/p>\n

      \n
    1. La entidad demandada acept\u00f3 la demanda antes de presentar su contestaci\u00f3n<\/strong>.<\/li>\n
    2. Existe prueba en el expediente de que la parte demandante reclam\u00f3 extrajudicialmente a la entidad antes de interponer la demanda<\/strong>, requerimiento que la banco desatendi\u00f3.<\/li>\n<\/ol>\n

      El importe reclamado y reconocido mediante el allanamiento asciende a 1.282,56 euros<\/strong>.<\/p>\n

      El criterio del tribunal<\/h2>\n

      Sobre las costas, la sentencia parte del art\u00edculo 395.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en la redacci\u00f3n vigente al tiempo de incoar el procedimiento: el allanamiento previo a la contestaci\u00f3n evita en principio la imposici\u00f3n de costas, salvo que el tribunal aprecie mala fe razonadamente, y la ley presume esa mala fe cuando hubo requerimiento fehaciente y justificado de pago previo, o mediaci\u00f3n o conciliaci\u00f3n previa.<\/p>\n

      El tribunal recuerda que el Derecho de la Uni\u00f3n Europea exige a las entidades financieras actuar de forma proactiva ante cl\u00e1usulas abusivas incorporadas a sus contratos con consumidores, en aplicaci\u00f3n del principio de efectividad: identificar y subsanar las consecuencias perjudiciales de tales cl\u00e1usulas. La jurisprudencia ha establecido que la falta de aportaci\u00f3n de facturas o la indeterminaci\u00f3n exacta de la cuant\u00eda reclamada en el requerimiento previo no eximen a la entidad de atender extrajudicialmente las reclamaciones leg\u00edtimas del consumidor, y cita al respecto la sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 565\/2024, de 25 de abril (ROJ: STS 2040\/2024, ECLI:ES:TS:2024:2040), que impuso costas aun cuando la entidad atendi\u00f3 el requerimiento poco despu\u00e9s de presentarse la demanda.<\/p>\n

      Aplicado al caso, la sentencia concluye que la entidad financiera desaprovech\u00f3 la oportunidad de solucionar las consecuencias perjudiciales del pacto nulo y de evitar el pleito al desatender el requerimiento previo<\/strong>, por lo que aprecia mala fe y le impone las costas pese al allanamiento.<\/p>\n

      Fallo<\/h2>\n

      El tribunal estima la demanda y:<\/p>\n

        \n
      1. Declara nulas y no puestas<\/strong> las cl\u00e1usulas de comisi\u00f3n por reclamaci\u00f3n de posici\u00f3n deudora y de atribuci\u00f3n de los gastos del contrato de pr\u00e9stamo hipotecario.<\/li>\n
      2. Condena a la entidad demandada a devolver<\/strong> las cantidades abonadas indebidamente, esto es, 1.282,56 euros<\/strong>, m\u00e1s los intereses legales devengados desde la fecha de su abono hasta la restituci\u00f3n \u00edntegra, importe que, a falta de acuerdo, se liquidar\u00e1 mediante el incidente de los art\u00edculos 712 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/li>\n
      3. Impone las costas procesales a la parte demandada<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

        La resoluci\u00f3n no es firme: cabe recurso de apelaci\u00f3n<\/strong> ante la Audiencia Provincial de Barcelona en el plazo de veinte d\u00edas desde el d\u00eda siguiente al de su notificaci\u00f3n, previa constituci\u00f3n del dep\u00f3sito previsto en la disposici\u00f3n adicional 15\u00aa de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial (art\u00edculo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Qu\u00e9 resolvi\u00f3 el tribunal La Secci\u00f3n Civil del Tribunal de Instancia de Barcelona (Plaza n\u00ba 50) ha dictado la sentencia 3880\/2026, de 3 de noviembre de 2026, en un juicio verbal promovido por un consumidor contra BANCO SANTANDER, S.A. en materia de condiciones generales de la contrataci\u00f3n. La entidad demandada se allan\u00f3 \u00edntegramente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":759,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-758","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho-civil"],"jetpack_publicize_connections":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/atalaia-03cd4f232eb6466dbaa1e877.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9kejI-ce","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=758"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/758\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":760,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/758\/revisions\/760"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/759"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}