La Sentencia n\u00famero 140\/2026, de 1 de septiembre de 2026, dictada por la Secci\u00f3n Civil y de Instrucci\u00f3n del Tribunal de Instancia de Villarrobledo (Plaza n\u00famero 1), estima la demanda interpuesta frente a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.<\/strong> y condena a la entidad a abonar 4.850 euros<\/strong>, m\u00e1s los intereses legales desde la interpelaci\u00f3n judicial, con imposici\u00f3n de las costas procesales.<\/p>\n El litigio se tramit\u00f3 como juicio verbal 701\/2025, por la v\u00eda del art\u00edculo 250.1.1\u00ba de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y la demanda se hab\u00eda formulado por importe total de 6.850 euros.<\/p>\n La persona titular de una cuenta de dep\u00f3sito en la entidad demandada sufri\u00f3, pocas horas despu\u00e9s de la sustracci\u00f3n violenta de su tel\u00e9fono m\u00f3vil el 25 de julio de 2025, cinco transferencias no autorizadas desde su cuenta, por importes de 990, 980, 970, 960 y 950 euros, que suman 4.850 euros.<\/p>\n Resulta probado que la afectada llam\u00f3 a la entidad bancaria a las 21:55 horas de ese mismo d\u00eda para solicitar la anulaci\u00f3n de las transferencias y la baja del tel\u00e9fono, y que avis\u00f3 igualmente a la otra entidad en la que era titular de una cuenta, desde la que no lleg\u00f3 a realizarse operaci\u00f3n alguna pese a los intentos del autor de los hechos. La denuncia se interpuso ante la Guardia Civil a las 23:34 horas del mismo d\u00eda 25 de julio de 2025.<\/p>\n La entidad demandada neg\u00f3 haber incurrido en fallo o brecha de seguridad, sostuvo haber cumplido sus obligaciones legales y afirm\u00f3 que las transferencias hab\u00edan sido autorizadas con c\u00f3digo OTP-SMS, como doble factor de autenticaci\u00f3n. Al tiempo, asumi\u00f3 en su contestaci\u00f3n que la operaci\u00f3n respond\u00eda a un fraude mediante phishing<\/em>.<\/p>\n La vista se celebr\u00f3 el 21 de julio de 2026. La solicitud de suspensi\u00f3n del procedimiento por prejudicialidad penal, opuesta por la demandada, fue desestimada.<\/p>\n Responsabilidad cuasi objetiva del proveedor de servicios de pago.<\/strong> El tribunal parte del Real Decreto-ley 19\/2018, de servicios de pago, y en particular de los art\u00edculos 41 a 45: corresponde al proveedor demostrar que la operaci\u00f3n fue autenticada, registrada con exactitud y no afectada por un fallo t\u00e9cnico u otra deficiencia del servicio, y que el usuario cometi\u00f3 fraude o negligencia grave. El mero registro de la utilizaci\u00f3n del instrumento de pago no basta para acreditar la autorizaci\u00f3n por el ordenante.<\/p>\n No aprecia negligencia grave.<\/strong> No consta probado que la demandante hubiera sido negligente en la custodia de sus claves, ni que la mayor o menor prontitud de su llamada al banco permita calificar su conducta de gravemente negligente. El tribunal razona que la negligencia relevante ha de derivar de una iniciativa del usuario, no del enga\u00f1o provocado por un tercero, y que quien es v\u00edctima de un fraude no incurre por ello en negligencia grave.<\/p>\n El fraude no queda cubierto con avisos gen\u00e9ricos.<\/strong> Si el banco admite que el cliente fue v\u00edctima de un phishing<\/em>, ello evidencia que no hab\u00eda implementado los mecanismos necesarios para protegerlo de ataques de ciberdelincuentes, con incumplimiento de su deber de garantizar la seguridad de los servicios de pago por internet o dispositivo m\u00f3vil. No bastan advertencias gen\u00e9ricas a trav\u00e9s de la web o del contrato.<\/p>\n La prejudicialidad penal no suspende el proceso.<\/strong> En la v\u00eda penal se investiga la responsabilidad del autor del fraude, pero la demanda civil ejercita una acci\u00f3n de responsabilidad contractual por incumplimiento del contrato de banca online<\/em> frente a la entidad, sin riesgo de resoluciones contradictorias. La entidad no se hab\u00eda personado en la causa penal ni se hab\u00eda reclamado all\u00ed la responsabilidad civil derivada del delito.<\/p>\n Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral rechazada.<\/strong> La reclamaci\u00f3n adicional de 2.000 euros por da\u00f1os morales se desestima: la demanda no explicaba cu\u00e1les eran esos da\u00f1os y el informe psiqui\u00e1trico aportado en la vista, de forma sorpresiva y cuando debi\u00f3 acompa\u00f1ar la demanda, no acreditaba el nexo causal sin informe pericial.<\/p>\n Qu\u00e9 ha resuelto el tribunal La Sentencia n\u00famero 140\/2026, de 1 de septiembre de 2026, dictada por la Secci\u00f3n Civil y de Instrucci\u00f3n del Tribunal de Instancia de Villarrobledo (Plaza n\u00famero 1), estima la demanda interpuesta frente a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. y condena a la entidad a abonar 4.850 euros, m\u00e1s los intereses […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":753,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-752","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho-civil"],"jetpack_publicize_connections":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/atalaia-07ca9fa4fb7afecf95239600.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9kejI-c8","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=752"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/752\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":754,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/752\/revisions\/754"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/753"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadovillarrobledo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Los hechos acreditados<\/h2>\n
El criterio del tribunal<\/h2>\n
Fallo<\/h2>\n
\n