Parece ir\u00f3nico afirmar que fuera Estados Unidos un pa\u00eds pionero en cuanto a la protecci\u00f3n del derecho a la intimidad (y\/o privacidad). All\u00e1 por el a\u00f1o 1890, dos j\u00f3venes abogados salidos del horno de Harvard, sentaron (quiz\u00e1 sin saberlo ni quererlo), las bases de la protecci\u00f3n de la privacidad en aqu\u00e9l pa\u00eds.<\/p>\n
En un art\u00edculo llamado \u201cThe Right to Privacy\u201d, Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, se hacen eco del vertiginoso desarrollo de la prensa sensacionalista (apoyado por los r\u00e1pidos avances tecnol\u00f3gicos de entonces, sobre todo en cuanto a la fotograf\u00eda y la proliferaci\u00f3n de las primeras c\u00e1maras port\u00e1tiles) y de las incipientes formas de vulneraci\u00f3n del derecho a la intimidad personal.<\/p>\n
Este art\u00edculo, que tuvo gran influencia en el derecho de EEUU (tengamos en cuenta que el Common Law o Derecho Anglosaj\u00f3n sienta sus bases sobre las sentencias dictadas por los tribunales de justicia), sigue siendo punto de referencia incluso hoy en d\u00eda. Resulta sorprendente como en uno de sus principales postulados consagra lo que hoy podr\u00edamos llamar el pilar b\u00e1sico de la legislaci\u00f3n sobre protecci\u00f3n de datos en nuestro pa\u00eds (y en toda Europa): el principio del consentimiento. El art\u00edculo de 1890 rezaba algo as\u00ed: \u201cel derecho a la intimidad cede ante el consentimiento del individuo\u201d.<\/p>\n
Con el paso de los a\u00f1os y los vertiginosos avances tecnol\u00f3gicos, el viejo continente tom\u00f3 consciencia con antelaci\u00f3n de la necesidad de regular de manera minuciosa el derecho a la intimidad, cuyo punto culminante (tras diversos avatares legislativos), podr\u00edamos establecerlo en la Directiva 95\/46\/CE, fuente del actual derecho sobre protecci\u00f3n de datos de car\u00e1cter personal en toda Europa. Mientras tanto EEUU se estancaba, carente de normas que han sido paliadas con una regulaci\u00f3n sectorial.<\/p>\n
En este contexto nace\u00a0SAFE HARBOR<\/strong>, con el fin de crear un marco seguro en cuanto al tratamiento de datos personales en dos sistemas de derecho tan dispares. A\u00fan as\u00ed, hacer hincapi\u00e9 en que EEUU no es un \u201cpa\u00eds seguro\u201d (seg\u00fan la Comis\u00f3n Europea), en cuanto a las transferencias internacionales de datos, sino que ser\u00e1n seguras determinadas entidades o empresas de ese pa\u00eds cuando est\u00e9n adheridas a los principios de puerto seguro (SAFE HARBOR).<\/p>\n SAFE HARBOR no es m\u00e1s que la aplicaci\u00f3n de nuestros principios jur\u00eddicos de la protecci\u00f3n de datos a determinadas entidades (normalmente empresas) de EEUU, que voluntariamente se adhieren a sus postulados.<\/p>\n De esta manera para que las empresas norteamericanas puedan adherirse al puerto seguro, deben cumplir con 7 principios:<\/p>\n CR\u00cdTICAS.<\/strong><\/p>\n En abril de 2004 la Comisi\u00f3n Europea de Justicia elabor\u00f3 un minucioso estudio sobre el estado de la aplicaci\u00f3n de Safe Harbor en EEUU. Como resultado, se encontraron importantes deficiencias que, en la pr\u00e1ctica, ocasionaban que los principios de puerto seguro quedaran en papel mojado, en una ilusi\u00f3n optimista que distaba mucho de la realidad. Las graves deficiencias encontradas fueron las siguientes:<\/p>\n Para mayor pol\u00e9mica, otros estudios sobre Safe Harbor han dado como resultado un escandaloso descontrol en cuanto a las empresas adheridas a este marco: listado desfasado de empresas (donde aparecen entidades que ya no existen o que han quedado fuera de Safe Harbor), empresas incluidas en la relaci\u00f3n de entidades adheridas pero que carecen de pol\u00edtica de privacidad y, lo m\u00e1s preocupante, la mayor\u00eda de empresas adheridas no cumpl\u00eda con el s\u00e9ptimo principio (o lo hac\u00edan impracticable), relativo al mecanismo de resoluci\u00f3n de controversias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parece ir\u00f3nico afirmar que fuera Estados Unidos un pa\u00eds pionero en cuanto a la protecci\u00f3n del derecho a la intimidad (y\/o privacidad). All\u00e1 por el a\u00f1o 1890, dos j\u00f3venes abogados salidos del horno de Harvard, sentaron (quiz\u00e1 sin saberlo ni quererlo), las bases de la protecci\u00f3n de la privacidad en aqu\u00e9l pa\u00eds. En un art\u00edculo … Seguir leyendo LOPD Safe Harbor: \u00bfgolpe de tim\u00f3n del derecho anglosaj\u00f3n?<\/span> \n
\n